החלטה בתיק ב"ל 15749-12-11

1.         תביעת התובע להכרה בתסמונת התעלה הקרפלית ובכאבים מהם הוא סובל בצווארו כ-"תאונת עבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח-הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה - 1995. וזאת בגין אירוע תאונתי נטען  מתאריך 15.9.10, נדחתה על ידי הנתבע במכתב הדחייה מ-25.5.11.

            במכתב הדחייה צוין כי אין קשר בין תסמונת התעלה הקרפלית וכאבי הצוואר מהם סובל התובע, לבין האירוע הנטען מ-15.9.10.

            כנגד החלטה זו, הוגשה התביעה בתיק שלפנינו ובכתב התביעה טען התובע כי בתאריך 15.9.10 בעת שהרים בעזרת עובד נוסף יחידת מעבה של מערכת קירור במשקל של כ-200 ק"ג, חש בכאב עז ובמעין זרם חשמלי בכתף ימין אשר התפתחו לאחר מכן לכאבים בכף יד ימין.

2.         הנתבע בכתב ההגנה חזר על האמור במכתב הדחייה.

3.         הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה בדבר מינוי מומחה יועץ רפואי בתחום האורטופדי בסוגיית קשר סיבתי בין האירוע התאונתי בעבודתו של התובע בתאריך 15.9.10 לבין הבעיות בידו הימנית ובצווארו.

            ואלה העובדות הצריכות לענייניו:

            א.         התובע הינו יליד 5/4/57.

ב.         התובע עבד כטכנאי מזגנים בחברת "קובי מערכות קירור ומיזוג אויר בע"מ" החל מחודש 08/10 ועד לתחילת חודש 01/11.

ג.          ביום 15/9/10 בשעה 18:00 לערך, נשא התובע במהלך עבודתו משא במשקל של לערך 200 ק"ג יחד עם עוד שלושה אנשים. בעת ההרמה חש התובע כאב חד ביד וכתף ימין וכן חש במעין זרם חשמלי בכתף ימין, שהתפתח לכדי נפיחות ביד ימין ולכאבים בצוואר. הכאב הופיע אצל התובע לאחר שהרים את המעבה ביחד עם אחרים, והלך מספר צעדים עימו.

ד.         התובע המשיך לעבוד ביום 15/9/10, יום האירוע, עד לשעה 21:30.

ה.         למחרת האירוע, ביום 16/9/10 [יום חמישי], ויום לאחר מכן ביום 17/9/10 [יום שישי וערב יום כיפור] עבד התובע כרגיל כשהוא סובל מכאבים לאורך יד ימין ובכף יד ימין.

ו.          ביום 18/9/10, במוצאי יום כיפור, פנה התובע לראשונה לטיפול רפואי במיון בביה"ח נהרייה. הטיפול שניתן לתובע היינו כעולה מן המסמכים הרפואיים.

ז.          התובע חזר לעבוד כשבוע לאחר הפנייה לביה"ח נהרייה, ועבד עד ליום 2/1/11, אז גם סיים את עבודתו אצל המעסיק הנ"ל. במהלך תקופת עבודה זו, פנה התובע מספר פעמים לקופת-חולים והתלונן על כאבים בכף היד.

ח.         ביום 21/2/11 עבר התובע ניתוח בגבו בגין פריצת דיסק, והכול כעולה מהאישור הרפואי המצורף בזאת מיום 23/2/11.

ט.         התובע קיבל ימי אי כושר לתקופה שבין 19/9/10 ועד 23/9/10 [5 ימים]. ובנוסף לאחר הניתוח בגבו קיבל אי כושר מיום 3/1/11 ועד ליום 5/4/11 [93 ימים], כאשר מתוכם רק 5 ימים הנם בתוך 90 יום מיום שלמחרת האירוע בהתאם לסעיף 92 לחוק הביטוח-הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

4.       כיוון שקבענו, כי ביום 15.9.10 ארע לתובע אירוע תאונתי תוך כדי עבודתו, על פי העובדות שנקבעו לעיל, ולאור טענות הנתבע בדבר היעדר קשר סיבתי בין הארוע התאונתי לבין הנזק שאובחן אצל התובע, הננו נזקקים לחוות דעת של יועץ מומחה רפואי בהתייחס לשאלה האם כתוצאה מאותו אירוע שארע ב-15.9.10 נגרם לתובע נזק והאם אי הכושר כולו או חלקו, כעולה מהתעודות הרפואיות, נגרם עקב התאונה.

5.       הננו מחליטים על כן למנות את ד"ר דוד אנגל, מומחה לאורטופדיה מרחוב שארית הפליטה 23 חיפה, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

            א.         מהי המחלה ממנה סובל התובע כעולה מהתעודות הרפואיות ?